“Проявка” — это проект для старшеклассников, который в 2019-20 учебном году реализуется уже второй раз по гранту Президентского Фонда, на этот раз не только в Петрозаводске, но и в Кандалакше Мурманской области.
Периодически в ходе проекта складываются интересные с педагогической точки зрения ситуации, которые есть смысл рассмотреть отдельно.
Тема компетентности лидера обострилась уже при знакомстве.
Мы включили в программу игру “Кельтское колесо”, только попросили участников для примеров использовать опыт работы в “Проявке”.
Итак, по условиям этой игры людей сравнивают с частями света.
— Для северян важны цель и результат, чаще всего они становятся лидерами.
— Для южан важнее всего обстановка, они дружелюбны и позитивны.
— Для восточных людей важно творчество, они фантазёры и мечтатели.
— Для людей запада важны организованность, чёткость, понимание.
На презентации групп одна из участниц, выбравшая восток, сказала: “Мне пришлось стать севером”. Она хотела участвовать в “Проявке”, и для этого ей нужно было собрать команду. Она это сделала. А потом передала бразды правления, так как предпочитает заниматься творческой работой. Типичный ситуативный лидер. Человек может, но не хочет быть лидером. Включает навыки только в случае необходимости.
Дальше схему достроить не сложно: “не может — не хочет”, “может — хочет” и “не может, но хочет”. С первыми двумя проблем нет — там всё органично. А вот третий вариант весьма взрывоопасен. И на стадии высказывания претензий в адрес людей других типов с позиции своего это вылезло с формулировкой: “Не все те, кто называют себя лидером, таковыми являются”. И как же взвился север! “Все, кто входит в эту группу — лидеры”. Увы.
Типичное поведение лже-лидера. Мы наблюдали это при выступлении севера. Выходят три человека. Один высказывает мнение группы, сформировавшееся в ходе обсуждения, второй его дополняет. Третьему объективно сказать нечего, но как же — он же лидер, он должен проявить себя. Сначала он интонацией покровительственно “хлопает по плечу” предыдущих ораторов: дескать, молодцы, всё правильно сказали, тем самым “забираясь на их плечи” и оказываясь над системой. И дальше начинает лить воду. И чем меньше содержания в речи, тем более важно придать ей значимость пафосом. Мне пришлось прервать поток бессмысленных слов и поиронизировать по поводу самоутверждения за чужой счёт.
Очень удобно работать с людьми, которые понимают иронию. Но это не про лже-лидеров. И на презентации результатов стажировки мы вновь услышали эту покровительственную интонацию. Пришлось выразиться более конкретно:
“Ты ведёшь себя так, будто ты мэр города. Но ты не мэр. Поменяй интонацию”.
Но вернёмся к ситуативным лидерам — это особенно интересно.
В ходе отчёта о стажировках одна из команд сказала, что им пришлось заменить капитана, и показала на вновь избранного. Мы с экспертами недоуменно переглянулись: лидер группы очевиден, и это не тот, кто является капитаном. Спрашиваем: “А кто был до этого?”. Опять не она. Уже потом в коридоре, проходя мимо, я скажу ей: “Перестаньте менять капитана. Лидер — ты”.
Есть очень простой способ выявить лидера в незнакомой группе: нужно дать задание, которое невозможно выполнить без общего руководства. Например, когда каждый участник получает карточку с буквой и ставится задача: собрать слово, не имея права говорить при этом. Да ещё и лимит времени ввести для обострения ситуации. Лидер проявится быстро, но не исключено, что это будет ситуативный лидер, который решив поставленную задачу, тут же отойдёт в сторону.
Всё бы ладно, но истинных лидеров мало и возникает большой соблазн использовать ресурс ситуативных лидеров, хотя бы фрагментарно.
Наша первая героиня — “северо-восточная” — так и поступила. Собрав команду, она передала координирующие функции другому участнику. И вот здесь появляется термин “администратор”. Официальный руководитель — не всегда лидер, и часто не лидер. Но лидер в группе присутствует. И важно их взаимодействие. Если они заодно — всё в порядке, а вот если в контрах — это беда для команды.
Здесь взаимодействие на лицо, хотя я потом, на всякий случай, уточнила. Вот только на сцене больше никого не было, кроме лидера и администратора, значит, конструкция не сработала. Почему? Потому что с людьми взаимодействует капитан, а слушаются люди лидера. И если капитан — не лидер, система не работает.
Идеальная конструкция, которую я наблюдала в реальной жизни: руководитель учреждения / организации — лидер, его зам — администратор. Должность заместителя — это статус, дающий право действовать от имени руководителя.
Почему не идеально, когда лидер и администратор — один человек? Да потому что и то и другое — энергозатратно. Видите уставшего руководителя? — это он, один в двух лицах. Пощадите лидеров, их и так мало. Возьмите на себя всё, что можете.
Автор: Ирина Рынкевич